原标题：“秋菊”已老，尚能饭否？

　　三文鱼又“出事”了。近日，一家协会和几家相关单位，发布了一个《生食三文鱼》团体标准，其中把虹鳟这种淡水鱼也列入到了三文鱼这个“统称”之中。这种“强蹭”的姿势，引起了很多科普工作者的不满，他们引经据典地辩白说，虹鳟就是虹鳟，三文鱼则是海里的三文鱼，两者不能混淆。而且他们指出，生食虹鳟这类淡水鱼也存在比较大的安全风险。

　　我其实没想到，一条关于三文鱼的新闻，竟然会有这么大的热度。当然，我更困惑的是，为什么虹鳟非要挤进生食的菜单里。老老实实地把自己煮熟了，难道就没有市场了吗？

　　虹鳟的消息，也许可以用啼笑皆非来形容，但有的新闻则不然，它会让你真的生气。因为生气，夏天就暴露出它的严酷一面，它不断消耗着你的体力，让你暴露出自己的虚弱。这个时候，大概只有诚实的、如假包换的皮皮虾才能拯救你。

　　河北滦平县有个叫李淑贤的八旬老太，前不久在河北女子监狱又腰椎骨折了。这个老人怎么进的监狱呢？事情其实不大。当地有人违法搞土地平整，先期修路的时候把李淑贤家的树给砍了。按说这些树也值不了多少钱，但李淑贤和她的两个女儿偏偏就过不了那个坎儿，到处上访。从财新网的报道看，滦平当地也确实做了一些工作，想让她们停止上访，但不知道到底什么地方没谈拢，又或者李淑贤老太犯了倔劲，她们就是不依不饶。最终的结果是，李淑贤和她的两个女儿都被抓了起来，以寻衅滋事罪判了刑。入狱的时候，李淑贤已经82岁了。

　　李淑贤和她的两个女儿频繁非法上访的事情，是不是触犯了刑律，这是一个非常专业的法律问题，不妨交给专家们去分析。但是，一个仅仅犯了轻罪的八旬老人，竟然没有被判缓刑，而是真的关进了监狱里，这就让人很难理解和接受。按照宽严相济的刑事司法政策以及刑法的有关规定，李淑贤老人是应该被宣告缓刑或者监外执行的。法院为什么非要拧着劲儿把她关进去呢？想想也好理解，就怕你非要当秋菊。

　　但这还没完。真正引起媒体关注和舆论反弹的，是判刑之后所发生的事。去年5月，李淑贤就在监狱里骨折了一次。“在监狱的小板凳上坐久了，就站不起来了”。今年7月，李淑贤再次腰椎骨折，生活不能自理。李淑贤的女儿向狱方提出保外就医申请，但被狱方拒绝了。据当事人转述的理由是，李淑贤犯了寻衅滋事罪，不能保外就医，而且暂时也没有生命危险。

　　如果李淑贤犯了重罪、被判了重刑，确实不适用监外执行，那还可以理解。但一个八十多岁的老人，所犯的事只不过是非法上访，骨折后还不能保外就医，我真的不知道他们把人道主义置于何处了。河北女子监狱的管理者肯定不会不懂法，我也宁愿相信他们的正直和善良，那他们拒绝李淑贤保外就医的理由又会是什么呢，另有难言之隐吗？如果说这是一种“协调”的结果，那究竟是什么人可以把手从滦平伸到石家庄，可以把法律规定视为无物？

　　越级上访能不能以寻衅滋事罪判刑，这事不能一概而论。真正需要警惕的，是那种把法律当作稳控的工具，以长官意志僭越法律准绳的有害倾向。李淑贤是一个“没有文化”的老人，从新闻报道看，她很爱面子、性格也有点轴，那种非要找个说法的心态，跟电影里的秋菊也很像。这样的底层群众，通常是不会进入时代叙事的。即使她以八旬高龄被收入监中，也没有引起太多的关注。但她在监狱中两次骨折、仍不能得到救济的情形，实在已经超出了人们心理承受的限度。于是，李淑贤的际遇就成了对公平正义的一种追问。

　　地方治理有时的确会面临现实难题，但是，任何对局部和暂时的稳定的要求，都不应该以损害法律权威和社会公义为代价，否则只能造成更深的隐患与沟壑。“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”，是新时期对政法工作提出的新要求。每个主政地方的领导干部，每个司法工作者，都应该时常思索这句话的深刻内涵。

　　（文/蔡方华）